「コミュニケーションに活かす英文法指導とは？-『意味順』の提案-」

　去る11月15日（木曜日），広島修道大学人文学部英語英文学科の1年生を対象として行われる「初年次セミナー」クラスを利用して学術講演会を開催しました。講師としてお招きしたのは京都大学教授の田地野彰先生です。文法用語を使わずに英文の理解と作成を助ける方法として「意味順」を考案され，英語教育の分野において注目を集めている方です。当日は履修者のみならず，英語英文学科に所属する学生や教員，近隣の大学からも聴衆が訪れ，時折ユーモアを交えながらお話をされる田地野先生の話に魅了されていました。

　意味順とは，「だれが」「する」「だれ・なに」「どこ」「いつ」といった語の順番を意識して簡単に英文を作成できるようになることを意図したものです。今まで日本人英語学習者にとって常識だった5文型とは異なった視点で英文の仕組みを学ぶことで，完璧ではなくても英語を産出することができるようになることを目指します。

たとえば，

(a) The man ate the apple.
(b) The apple ate the man.

という例文を見てみましょう。日本語であれば語順よりも助詞の利用に意味がありますが，英語の場合にはそうはいきません。しかしながらこのような語順の誤りは日本人英語学習者にとっての特徴的な誤りの1つであると考えられているそうです。

　詳細は以下のリンクや田地野先生の出版物を参照していただければと思いますが，講演当日は意味順を支える様々な理論的根拠を提示されるアカデミックな側面あり，意味順を試してみる実践的な側面あり，そしてユーモアのある内容で，笑いの絶えないとても刺激的な学術講演会となりました。

　私の感想としては，以下の表のように意味順だけではなく従来の5文型も意識した上で英文法を考えると視覚的な理解が楽になると思います。

（田地野, 2008より抜粋）

「新しい学校文法の構築に向けて-英文作成における「意味順」指導の効果検証-」
「学習者にとって「よりよい文法」とは何か？---「意味順」の提案」
ディスカヴァー社長室ブログ
意味順の解説動画
意味順ノートについて（キョクトウ・アソシエイツ）
意味順でNew Horizon

意味順の田地野先生が来広！

　「意味順」英語学習法でおなじみの田地野先生が広島修道大学に来学されます。今回は，本学の学術交流センター主催の学術講演会という形で，英語英文学科の1年次生を対象とした講演をしていただきます。タイトルはずばり「コミュニケーションに活かす英文法指導とは？-『意味順』の提案-」です。詳細はこちらをご覧下さい。

　田地野先生は京都大学に移られる前に，広島修道大学で勤務されていた経験がおありになります。私が働き始めたのは2002年からなので，田地野先生とは入れ違いだったのですが，それがご縁で学会等でお会いする度にいろいろとお話（主に雑談や冗談）をさせていただいていました。今回それがこのような形につながり，とても嬉しく思っています。

　現在，英語英文学科では「学生の英語力を向上させる」ために様々な試みを行っていますが，その1つの形として今回の講演会を行います。英語英文学科の1年次生に限らず誰でも参加できますので，参加を希望される方は私あるいは本学の学術交流センターまでお問い合わせください。

今年の秋は広島が熱い！！！

講演会

タイトル：

コミュニケーションに活かす英文法指導とは？-『意味順』の提案-

講師：

田地野 彰（京都大学 教授）

日時：

2012年11月15日（木曜日）10時45分-12時15分

場所：

広島修道大学 6号館 6102教室

2012年度前期授業アンケート

　前期末に行った授業アンケートの集計結果が返ってきたので，まとめておきます。設問は各５点満点（A＝５，B＝４，C＝３，Ｄ＝１の加重平均）。

ちなみに質問項目は2分類に分かれており，以下の通り。
【授業の体系性】
1.授業内容は授業計画と一致していましたか。
2.授業のねらいや学習目標は明解でしたか。                            
3.授業時間や授業回数はきちんと守られていましたか。            
【教授方法・講義内容】
1.教員の話し方や声の大きさは適切でしたか。    
2.教員は学生の質問などに適切に対応していましたか。    
3.学生の反応や理解度をみながら授業が進められていましたか。
4.学習に対する興味・関心を刺激する授業でしたか。            
5.授業の内容は理解できましたか。                                    
6.授業を通して新しい知識や理論、考え方が分かるようになりましたか。
7.教員は私語など受講マナー上の問題に対して適切に対処していましたか。
8.教材(テキスト、プリント、レジュメ、スライド、ビデオ等)は、授業内容を理解する上で役立ちましたか
9.黒板・ホワイトボード・プロジェクタ等の使用は適切でしたか。
10.課題(発表、レポート、小テスト等)は、勉学を深める上で役立ちましたか。

「Reading & Writing I」履修者数29名（回答者数26名）
【授業の体系性】
設問平均4.9（科目別平均4.7，受講者数平均4.8）
【教授方法・講義内容】
設問平均4.9（科目別平均4.5，受講者数平均4.7）

授業内でMoodleを利用した活動をメインに行っている授業。すべての項目において高評価をいただきました。改善しなければいけないのは【教授方法・講義内容】の分類にある「授業を通して新しい知識や理論，考え方が分かるようになりましたか。」という項目（4.7（科目別平均4.4，受講者数別平均4.5））。Moodleを利用して書いたり読んだりする作業が多いため，あえて簡単なテキストを選んでいるのですが，それを物足りなく思う受講生がいるということでしょう。

今回気になったのは【学習態度の自己評価】にある「この授業科目について，授業の前後に合計してどれくらい勉強しましたか？」という項目。

3時間以上: 19.2%（科目別構成比11.5, 受講者数別構成比14.2）
2～3時間以内: 11.5%（科目別構成比7.5, 受講者数別構成比9.1）
1～2時間以内: 7.7%（科目別構成比12.2 受講者数別構成比19.0）
30～1時間以内: 26.9%（科目別構成比17.5, 受講者数別構成比22.1）
30分以内: 30.8%（科目別構成比24.4, 受講者数別構成比21.3）
全く勉強していない: 3.8%（科目別構成比26.7, 受講者数別構成比14.1）

予復習が毎回30分以内で終わってしまっている人が1/3いるというのは問題だろうと思います。

【自由記述欄】
・「とにかく楽しいし、分かりやすく説明してくれる。」
・「15回おつかれさまでした！先生の授業すごいたのしかったです。（＊＾＾＊）　後期もよろしくおねがいします☆　あと、先生が最初のころ言ってたＴＯＩＥＣの点数もがんばりたいです！」＝期待しています！
・「先生がパワーポイントなどを使って文法を説明してくれたのはとてもわかりやすくて、よかったです。英語の童話の中で、一番読みやすい（簡単な）のはどれですか。」＝読みやすいというと難しいのですが，自分の好きなものから始めると良いですよ。著作権の切れているものは無料でGutenberg Projectから入手できます！グリム童話なんかも面白いですしね。
・「他の人と英語でコミュニケーションをとったりすることができて良かったです。」
・「先生が非常に面白い。もう1年履習したいくらい、先生と話しやすい」＝え？単に落と
せば良かったってこと？（笑）このコメントを書いたのが誰だかはわからないのでご心配なく。
・「寒い」＝！！え？僕のギャグではなく教室内の温度であることを切に願います。

「英語研究III」履修者数58名（回答者数54名）
【授業の体系性】
設問平均4.9（科目別平均4.7，受講者数平均4.8）
【教授方法・講義内容】
設問平均4.8（科目別平均4.5，受講者数平均4.5）

今年度は新たな試みとして，授業で扱った内容に関する意見をMoodle上のフォーラムに書き込んでもらうということをやりました。毎回やった訳ではありませんが，多くの受講生が参加してくれました。今後もう少し発展させて授業内・外の連携を円滑なものにしていきたいです。

概ね高評価をいただいたのですが，【教授方法・講義内容】の所で，「学習の内容は理解できましたか。」が4.6（科目別平均4.4，受講者数別平均4.4），「授業を通して新しい知識や理論，考え方が分かるようになりましたか。」が4.7（科目別平均4.4，受講者数別平均4.4）であるということ。講義科目でいろいろと新しい知見を紹介しているつもりですが，あまり反応は芳しくないようなので改善します。

【自由記述欄】
・「この授業の雰囲気が、みんな授業に参加しているんだということが分かって良かったです。この授業は、いつも終わるのが早く感じるくらい好きな授業でした。」＝良かったです。つまらなく感じると90分間は苦痛ですからね。
・「ただきくだけの講義とは違って、授業に積極的になれたので、楽しかったです。」
・「パワーポイントがとても分かりやすかった。授業で提示されたパワーポイントや資料がムードル上で見れるので、復習がしやすかったです。」＝Moodle上での予復習を促す目的もあったので，良かったです。
・「先生の絵とだじゃれのセンス」＝！！！
・「スライドが多いので、ノートをとる部分がたまにわかりませんでした。」＝このようなコメントは去年もありました。気をつけます。
・「今まで受けた事のないような内容で毎回授業で学ぶこと全てが新鮮で楽しかったです。普段何気なく使っている言葉や文法をつきつめて勉強していくと奥が深くとても身になったと思います。今回初めて大澤先生の講義を受けたのですが、受けて良かったと思いました。これでテストが難しすぎなければなお良いのですが…。」＝ありがとうございます！テストはどうでしたか？
・「先生の授業は、自分が大学に入って唯一興味を持てた授業なんです。（後期の語用論も）色々みんなが楽しめるように工夫してくれているのがすごく伝わります。」＝ありがとうございます！
・「先生のパワーポイントはいつもわかりやすく、おしゃれで、私もいつかこんな風にパワーポイントを使って話せるようになりたいな。と毎回思っていました。」＝これは嬉しいなあ。でもほんとはパワーポイントを使いたくない（笑）。
・「分かりやすかったけれど、あとで振り返ってみると何やったかあまり覚えていない　し、内容が深いけど覚えていない。テストが、どうなるか不安です。」＝この科目では広く浅くいろんなテーマについて話をするので難しいかもしれませんね。来年度以降の課題にします。
・「修道大学に入学してから2年が経ちましたが、この2年間で、1番楽しい授業でした！！楽しいというか、勉強している授業をまじめに受けている感覚を取り戻せました。」＝良かったです！特に「勉強をしている」感覚を味わえてもらったというのは嬉しい一言ですね。
・「後期の授業を先にとってしまっていたので、昨年こっちから先にとっとけばよかったなと少し思いました。先生のトークもすべりながらでしたが相変わらず面白かったです！」＝！！！（涙）

「英語科教育法II」履修者数24名（回答者数23名）
【授業の体系性】
設問平均4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）
【教授方法・講義内容】
設問平均4.8（科目別平均4.6，受講者数平均4.7）

指導上の問題や評価について概説したあと，受講者によるミニ模擬授業を中心に進める授業。昨年度までは模擬授業に対するフィードバックを紙で提出させて共有していましたが，今年度からはMoodleのフォーラムでフィードバックを共有しました。

概ね高評価をいただきました。「授業の内容は理解できましたか。」は4.6（科目別平均4.5，受講者数別平均4.5）なので改善が必要。来年度以降，授業で扱う内容や進行方法を改善しようと思っています。

【自由記述欄】
・「今回生徒が考えた授業が中心となっている授業を初めて授けさせてもらってお互いから学び合いながらクラスとして成長できる授業でした。」
・「教職で必要な英語力がどこまで必要なのかが分かったところ。」＝教職課程履修者ということで他科目より厳しくしています。
・「英語を教える上で大切なこと、気をつけなくてはならないことが何なのか学ぶことができた。他の人の模擬授業を見ることで、良い点・悪い点など多く学べた。」
・「moodleを用いる授業はe-learning以来で、戸惑いはあったがみんなの意見を聞けるという点ではかなり重宝した。永久保存版にしてほしい。」＝永久保存は無理ですが，記録に残るのは良いですよね。
・「指導案や、授業で使うプリントや、テストを作り、大変だったけど、みんなの感想を聞けて、よかったです。そして、教科書の内容に、感動しました。」
・「関連図書、最近の英語学習に関する動向を適宜教えてくれた所　模擬授業をただやらせるだけでなく、授業後にきちんと授業に関するコメントの発言の場を設けてくれた点。又、コメントもしっかりしてくれたところ。」
・「授業担当に対して全員がコメントをいい合う時間がダラダラしていた。もう少しメリハリを持つよう生徒へ呼びかけてほしい。」＝これは僕の授業運営上の問題もあると思います。来年度に修正を加える予定です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
授業アンケートを実施する際には「できるだけ自由記述欄にコメントを書いてください」とお願いしています。数字だけではわからない所もあるので，今回頂いたコメントを基に後期や来年度の授業において改善を加えていきたいと思います。

第3回Mahara Open Forum

　第3会Mahara Open Forum（通称MOF）が2012年9月8，9日の日程で熊本大学で開催された。詳細は下記のページにあるのでそちらを参照のこと。

MaharaユーザコミュニティFレックス ePF

ページ上では，プログラムだけではなく予稿集，発表当日の様子も視聴することができます（過去のものは既にありますが，今回に関しては執筆時<2012 .9.10=".9.10">ではまだアップされていません）。MaharaというのはeポートフォリオシステムでMoodleと同じくオープンソースのシステムです。eポートフォリオシステムとしてはまだ未成熟な感が否めませんが，様々なものをオンライン上にアップロードし簡単にそれらをレイアウトしたページを作成できるのはさすがです。FレックスのページもMaharaを利用して作られています。

2010年度に福井で行われた第1回，札幌で行われた第2回に続き今回は3回目。規模は大きくない（60名程度？）ものの，参加者・発表件数ともに着実に参加者が増えている集まりです。何よりも素晴らしいのは，有志のメンバーが手弁当で予稿集作成や映像の録画などすべて行っていることでしょうか。現在は参加費無料ですが，今後規模が大きくなると運営が難しくなってくるかもしれません。が，できれば無料あるいは格安の参加費のまま継続していってほしいと思います。詳細に関しては上記のページ，あるいは当日のつぶやきのまとめを参照してもらえればわかると思います。当日は私と同僚の中西さんを中心に2件の発表を行いました。

大澤真也，中西大輔（広島修道大学），吉田光宏（Moodle / Mahara パートナー）

Mahara1.2 翻訳作業をとおしてMahara を批判的に検討する

2012年2月に発表者3人で『Maharaでつくるeポートフォリオ入門』という翻訳本を出版しましたが，その中で見えてきた課題やちょっとした裏話を提供させていただきました。完璧に「ネタ」提供に徹したスライド作りをしていたので，会場の雰囲気がどうなるかヒヤヒヤしていましたが，発表中に聴衆の顔を見渡してみると結構笑顔で聞いていただけていたので，そういう意味では一安心でした。

Mahara をMoodle と連携させる

中西大輔，大澤真也（広島修道大学）

こちらは現在中西さんが研究室に構築しているサーバ上で試しているMahara，Moodleの連携について概観し，そこから見えてきた課題を指摘しました。

そして私が個人的に力を入れていたのは以下のパネルディスカッションの企画です。

パネルディスカッション「ｅポートフォリオとしてのMahara の課題」

コーディネータ：大澤真也（広島修道大学）

パネリスト：青木久美子（放送大学）

藤田豊（横浜市消防局）

隅谷孝洋（広島大学）

中西大輔（広島修道大学）

小村道昭（エミットジャパン）

企画意図は，「Maharaを使い始めたばかりの方，あるいはその他のeポートフォリオシステムを使われている方などをパネリストとしてお招きすることで，Maharaの課題を明らかにし今後につなげていく」とあるように，Mahara初心者を中心にパネリストをお迎えしました。その意図は正直なところ，私自身がMaharaをeポートフォリオとして使っていくことに限界を感じているので，Maharaという土壌ではなくMahara以外のシステムを使ったことのある方々に議論してもらうことで，何か面白い話になるのではないかと思ったからです。別名「Maharaをdisる」が企画意図でした（笑）。

1時間と限られた時間内だったので，事前に課題をパネリストから集約してまとめておきました。またパネリストがそれぞれ発表する形式ではなく，藤田さんに25分程度で話をしてもらい口火を切っていただくことで，できるだけ議論の時間を確保しようと思いました。ねらいは的中し，議論が開始した当初はどうなることかと思いましたが，終わってみればフロアも含めてパネリスト間で様々な意見交換ができたと思います。反省点は司会である私の采配に至らないところがあったため，ディスカッションとしてのまとまりに欠けたところでしょうか。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

今回の実行委員長である久保田先生の「この会は全員がフラットなんです。上下がないんですよ。」，福井県立大学の山川先生の「Maharaが良いということではなく，Maharaという共通の話題を基にしていろいろ考えていく。」ということばに表れているように，一つの教室でみんなが話題提供をする楽しい会です。そしてその話題提供についてみんなで真摯に考えていくというのは素晴らしいことだと思います。ただやはりeポートフォリオとしてはMaharaは使いにくい所もあるしあまり成功例がありません（Fレックスでは積極的に活用されていますが）。Moodleも使いにくくはありますが，苦労するのは教員です。Maharaの場合は苦労するのが学生なので，学生が嫌になってしまえば使ってくれません。そう言う意味では既存のFacebookやtwitterなど使いやすいインターフェイスに慣れている学生が，Maharaを積極的にしかも自主的に使ってくれる動機づけはないとも言えます。

ツールとしてはあそこまで面白いことをあっという間にできるのは魅力的です。少しeラーニング経験のある教職員であれば，Maharaを使いこなすのはそんなに大きな問題ではありません。何が問題かというと90分×15回という限られた時間内で，Maharaという少し難しいツールを学生に使わせると，それ以外のことに時間が割けなくなってしまうという点です。特に私が担当している授業においては，Moodleを使っていたりその他の作業をしていたりする時間が長いので，Maharaの操作説明に時間を割くことができません。

これは前から思っていることですが，Maharaに限定して言えばeポートフォリオとして使う必要はないのかもしれません。教職員が中心になってリソースを提供するためのツールとして使うという発想があっても面白いのではないかと感じました。これについては賛否両論あるでしょうが，今後試験的にやってみたいことです。

さいごに・・・

懇親会も盛り上がり，2次会（私は参加していませんが）では「踊るMaharaジャ！」という関係者にしかわからないフレーズも発明されました（笑）。下手にtwitterやFacebookで写真をアップロードすると，次の日に司会者に突っ込まれます（笑）。twitterでつぶやいただけなのに，議論で取り上げられます（笑）。年齢層を問わずまじめな話からしょうもない話までできるのは，とても幸せなことだなと思った2日間でした。

日本リメディアル教育学会第8回全国大会

　2012年8月27〜29日の日程で日本リメディアル教育学会第8回全国大会が立命館大学衣笠キャンパスで行われた。予想はしていたけれどそれを上回るほどの暑さ，そして京都駅から30分以上もバスに揺られなければ到着しないキャンパスとで疲れ果てた3日間だった。ちょっとした発見は京都のバスでは積極的に高齢者に席を譲ること（その代わり，乗客が目当てのバスを見つけてどんなにバスを追いかけても，運転手は素知らぬ顔をして発車する），そしてホテルのバーは高層階にないことかな。それはさておき・・・。

今回はポスター発表を行ったのだけど，その準備に追われ他の発表を集中して聞くことができなかった。

今回のポスター発表は，

大澤真也・中西大輔・竹井光子　「学生に自信をつけさせる英語教育プログラムの予備的検討（3）：英語カリキュラム改善のために」

ということで，2010・11年度，本学の1年次生を対象に行ってきた英検Can-doリストを用いた自信度評価およびTOEIC Bridgeスコアの関連を明らかにし，英語カリキュラムの改善につなげようというもの。なかなか思うような結果は出なかったものの自信度の自己評価とTOEIC Bridgeスコアの間には相関が認められたため，今後のカリキュラム改善へとつなげていきたい。この結果を基に現在進行中なのは英語動画教材作成である。本学と同レベルの大学に無償で公開することを計画しているので，興味関心のある方は是非ご連絡くださいませ。

===================
ということで今回は発表で手一杯だったので他の発表を聞いた備忘録については省略。「リメディアル」ということばに注目している人は多いけど，いまいち定義の難しいこのことば。どの学力層が多く在籍する大学なのか，またどの分野を重点的に教えるのか，などによって議論の方法が異なってくる。この学会の面白い所は理系・文系を問わず様々な分野の研究者が集まって議論する所だと思うので，今後の活動にも期待したい。

今回気になったのは「キャリア」や「コミュニケーション」ということばが用いられるようになってきたこと。確かに入口から出口を意識した上でリメディアル研究が行われるべきだと思うのだけれど，ちょっと焦点がぼやけてしまう気もする。あとリメディアルというのであれば高校との接続を意識した発表が増えても面白いのではないだろうか。

外国語教育メディア学会第52回全国研究大会

　2012年8月7日～9日の日程で神戸の甲南大学にて外国語教育メディア学会が開催された。今回のテーマは「外国語教育における学習・指導・評価の最前線」ということで基調講演3件の顔ぶれを見ると今までのLETとはひと味違った感じ。今後のLETの方向性を暗示している気がします。甲南大学の近辺は高級住宅街で大きなお家ばかり！かと思えばその辺に流れる川でイノシシが水を飲んでいたり！真夏の暑い3日間（ワークショップを含む）でしたが，何かと勉強させていただきました。以下，備忘録。

[1日目]
1日目はワークショップの日。メインキャンパスよりも更に上の建物ということで，体力的にやられました。

Aaron Campbell（京都外国語大学）
Using Moodle Reader to Support Extensive Reading

以前から気になっていたので受講。詳細はmoodlereader.org参照のこと。いわゆるGraded Readerを読んだかどうかを確認するための問題をボランティアが作成しているというプロジェクト。moodlereader.orgに登録しても使えるし，自前のサーバにインストールしても利用することが可とのこと。ワークショップ中に3～40人の受講者が一斉にアクセスするとダウンしてしまったので，授業時間内に一斉にアクセスさせるということは考えない方が良いかもしれない。問題のレベルや質についてはあまり精選されていない印象だけど，実際に授業で使ってみたい。

阪上辰也（広島大学）
Rによる教育・言語データ処理のススメ

数年前にRをインストールして以来，挫折していましたが今回重い腰を上げて勉強してみました。実際に触ってみることによっていろんなことがわかったし，簡単な分析であればすぐできることもわかりました。無料でここまでできるのはすごい（とは言えやはり初心者には何かと辛い）。今後継続して勉強してみたくなりました。阪上さんのExcelやSPSSに対するコメントが個人的にはツボでした。

[2日目]
岩田聖子（追手門学院大学）・原田章（追手門学院大学）
CALL学習者に影響を及ぼす要因の特定に向けて：CALL学習者のコンピュータスキル及び英語力に関する質問紙開発

関口幸代（文教大学）
ソーシャルメディアを活用した英語学習者の自己調整学習環境の構築

iPadを貸与し，どのようなアプリをダウンロードして学習したかや，twitterを利用して学習記録をつぶやかせるなどの実践を行った。
==========================
面白いとは思うのだけど，twitterを敢えて利用する意味があるかどうかは疑問。でもtwitterを利用した英語学習には個人的に興味あり。最後の質疑応答はtwitter利用者同士の戦いになっていました（笑）。

安川佳子（神戸凪川学院大学）・白木智士（甲南大学）・吉田佳子（甲南大学）・佐々木緑（関西国際大学）
社会人と大学生が考える自己の英語能力と社会で必要な英語能力とはー社会人と大学生の意識調査からー

社会人と学生の意識について非英語専攻の1年生167名と社会人75名を対象に質問し調査を行った。質問紙はCEFRをもとにしたもので，回答者が「すでにできる」，「大学を卒業していれば，できるべきだ」，「仕事，趣味，生活等に役立つ能力だ」のうち該当する項目にチェックマークを入れる方式で行った。
==========================
「社会人」の定義は何なのか，なぜチェックマークという方式を採用したのか疑問が残る。面白いテーマなので今後の展開が楽しみではあります。

==========================
その他にもポスター発表で「文法力の要請と基礎文法力要請のための教材開発の試みとその検証」（木村修平（立命館大学）・森永弘司（同志社大学））や「汎用計算ソフトを用いたランダム出題型テストの開発と運用」（前田啓朗（広島大学）），「『極めて短いストーリーコンテスト（Extremely Short Story Competition)』を導入した教室活動に関する報告ー東京経済大学のでの実践例ー」（三宅ひろ子（東京経済大学））などが印象に残りました。LETらしくtwitterなどソーシャルメディアの活用を行ったり，事前にオンラインに配布資料を閲覧できる状態にして置いておくなど，学会参加者への配慮が嬉しかったです。

LET参加の楽しみはワークショップとICTなどを活用した実践報告。中にはセカンド・ライフを活用した英語教育実践例等もあったりして興味深く拝聴しました。けれどもこのようなテクノロジーを活用した実践の効果を評価するというのはとても困難なことである気がするので，今後の課題でしょう。そういった意味で今回の大会は「学習・指導・評価」をきちんとやっていきましょうという学会としての決意表明であったような気がします。

時間の都合で荘島宏二郎（大学入試センター研究開発部）先生の講演は聴けなかったのだけど，過去の講演はこちらで視聴できるようです。

第38回全国英語教育学会愛知研究大会

　2012年8月4，5日に愛知学院大学日進キャンパスにて、第38回全国英語教育学会が開催された。名古屋というと暑いというイメージがあるが，名古屋から地下鉄とバスを乗り継いで1時間弱，そして入り口から会場となる建物まで歩いて5分以上！発表をはしごする度に汗が滝のように流れて疲れ果ててしまった・・・。教育関連の学会は夏のまっただ中に行うのが恒例ではあるのだけれど，年々参加するのが厳しくなってきたなあ。来年は北海道らしいので期待しております（何を？）！関係ないけど初日にはオープンキャンパスも同時開催していて，何かと参考になりました。ということ聴いた発表の中でいくつかのものを備忘録（タイトルだけのものもあります）。

[1日目]
安達優也（千葉大学大学院生）
「大学英語学習者の自律学習とはー自己調整学習の観点から」

　自己調整学習（Self-Regulated Learning）の観点から，大学生英語学習者の自律学習を探ろうとしたもの。参加者は29名の英語教育専攻の大学生。Pintrich & De Groot (1990)の「自己効力感」「内発的価値」「テスト不安」「認知的方略使用」「自己調整」の5つのカテゴリーから校正される尺度を和訳し，5段階の尺度で回答させた。結果それぞれのカテゴリーは十分に信頼性（α計数）のあるものだと考えられる。次に認知的方略使用，自己効力感，内発的価値のカテゴリーの正規分布曲線領域においてスコアが有意に0から離れている学生，またはzスコアの値が他の学生よりも高い学生をそれぞれ3名抽出し，伊藤（2009）が作成した「自己動機付け方略」の項目を基にしながら，英語学習における認知邸・動機づけ的方略を半構造化インタビューの形式で聴取した。それらのデータを書き起こしKJ法の手法を用いて，認知的・動機付け的方略にかかわる部分に下線を引いて分類した。分類は以下の通り。

英語学習における自己調整学習方略
目標設定／計画作成／自己理解／進度確認／環境整備／想像／社会的比較／整理／社会的／メリハリ／報酬／反省／修正／注意焦点化／推測／関連付け／理解・想起／オーセンティック／リハーサル／反復・練習・リソース


そしてそれらを認知／動機づけ／行動／文脈に大別した（それぞれに更に予見，モニタリング，コントロール，省察がある）。

Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In Boekaerts, M., Pintrich, P. R., & Zeidner, M. (eds.), Handbook of self regulation. CA.

伊藤崇道 (2009). 自己調整学習の成立過程．北大路書房．
=============================
インタビューを行うまでの手続きが参考になりました。半構造化インタビューということで伊藤（2009）を基に行ったということだが，実際にインタビューでどのようなやり取りが行われたのが気になる。それが分類に影響していることも考えられるので。


磯田貴道（立命館大学）・田頭憲二（広島大学）・大和知史（神戸大学）
「語用論的能力と学習者の個人差要因：依頼表現のタイプと動機」

　語用論的能力と動機づけどの関係を明らかにする目的で行われた研究。談話完成課題により抽出された依頼表現を用いて，学習者の産出する依頼表現のタイプと動機づけとの関係を明らかにしようとするもの。
　中間言語語用論では，学習者の語用論的意識に影響を与えるものとして（1）言語環境，（2）習熟度，（3）目標言語環境への滞在期間，（4）動機づけの4つの要因が現在まで検討されている。これまでの調査によれば動機づけの高い学習者は語用論的意識が概して高く，習熟度に限らずこの傾向が見られることが報告されている。しかしこれらの調査では実際にどのような表現を産出するのか，また表現の種類と動機づけがどのように関連するかは検証されていない。
　調査協力者は日本人の大学1年生121名（欠損値のある10名を除外），以来表現についてはBardovi-Halig & Dornyei (1998)で使用された質問紙を援用し，談話完成課題を用いた表現により筆記形式で依頼表現の抽出を行った。場面は「学生が教授から本を借りる場面」「アンケートを依頼する場面」の2つ。これらの場面で使用できると思われる表現をできる限り多く書き出すよう指示した。表現はTrosborg (1995)を参考に依頼表現のhead actごと（間接的依頼，慣習的間接，直接的依頼およびその下位分類）に基づいて分類した。
　また動機づけについては，自己決定理論（内発的動機づけ，外発的動機づけ（同一視的調整，取り入れ的調整，外的調整，無動機）に基づいた質問紙（廣森, 2006）を使用した。因子ごとに尺度得点化し5変数を投入しクラスター分析を行った。結果，内発的動機づけの高いグループは，間接的な表現を用い，高くないグループはより直接的な表現を用いる傾向にある。が，内発的動機づけが高くても直接的な表現を用いるケースもある。そのため今後は習熟度や指導方法の再考について検討する必要がある。
=============================
語用論には興味があるのでこの発表者たちの発表はいつも楽しみにしています。そう言えばJASELEでは語用論に関する研究発表は少ないですね・・・。「出来る限り」という指示であったとのことだが，学習者がその表現がその場面で適切だと思って書いたかどうかはわからない（のかな？）。発表者たちも述べているように今後，習熟度や指導方法等を考慮に入れた時にどのような結果が出るかに興味を持った。以前中学校の教科書をざっと調べたことがあったのだけど，語用論的なことを意識した構成にはなっていなかったので・・・。

廣森友人. (2006). 外国語学習者の動機づけを高める理論と実践. 多賀出版.

松宮新吾（関西外国語大学）
「The Criterion Online Writing Evaluation Serviceの活用による大学生のライティング・ストラテジーの活性化に関する調査研究（ライティングに関する大学生の意識調査と分析）」

[2日目]
久山慎也（広島県立安古市高等学校）
「日本人初級英語学習者におけるfast writerとslow writerの特徴ー作文得点・言語熟達度・方略使用の観点からの分析ー」
=============================
ここ数年いつも楽しみに聴かせていただいています。高校で実際に指導をしておられる方が自らの実践を分析できるというのはすばらしいことですね。

斉田智里（横浜国立大学）
「英検Can-doリストのDIF分析の試み」
=============================
僕の理解を超えてしまっているのだけど，こういう手法があるのだという勉強になりました。

浦野研（北海学園大学）
Measuring Japanese learners’ implicit and explicit knowledge of adverb placement in English.
=============================
専門外の方でもわかるし楽しく聴けます！とにかくシンプルに発表することにこだわっておられるのが素晴らしいですね。

酒井英樹（信州大学）
「英語教育研究における単一事例実験計画の可能性」

第二言語習得研究や第二言語指導の効果を検証する研究においては長期的な視点で学習者の言語発達を見ることが重要であるとされるが、多くの研究では事前・事後(さらに遅延事後)を伴う実験群・統制群(もしくは対照)群を対象にする計画である。Mellow et al. (1996)は単一事例実験計画(single-case experimental designs)を発達過程に情報を提供する可能性があるものとしてその活用を勧めている。

単一事例実験計画は、単一事例を対象とすること、長期にまたがる複数の観察時点を有すること、実験条件の操作を行うこと(実験を志向すること)という特徴を持つ。基本的にはABA(基線・処遇・条件の撤去)という手順で計画され、基線でのパフォーマンスが処遇期におけるものと比較でき(統制群の役割)、撤去期に処遇期のパフォーマンスが消去することを確認することで処遇の内的妥当性を高めることができる。田中(1987)によればこの計画は準実験としての特徴を持つとされている。

この計画は対象クラスが1つ(少人数、個別指導など)、継続的な指導ができる(複数のデータ収集が可能)、従属変数が数量化でき反復測定ができる、独立変数(教育的介入)が明確かつ個別である場合に用いるのが適切であると考えられる。

教育機関においてはできるだけ多くの観察点を設け、語彙テストや動機づけの質問紙評定や作文など数量化が可能なものを実施し、独立変数(教育的介入)が明確かつ個別であることが重要である。

この計画の限界としては、本計画を用いても継時的な研究にならない場合もあること、準実験計画であり他の実験計画にとって代わるものではないこと、内的妥当性を高めるために撤去期を設けることが望ましいが、条件によっては可塑性の問題から難しい場合もあり、そのような場合には多重事例計画を考慮すると良い。
=============================
中・高等学校や大学など実践に重きを置きながらデータを収集できるという意味で，このような手法が今後普及しても良いのではないだろうか。実践をしているのに「とにかくデータを収集する」とか「統制群と実験群の比較」という手法に以前から違和感を感じているので，参考になる部分が多くありました。

=============================
参加する度にあまりの人の多さと発表の多さに圧倒される学会です。この学会では研究手法の説明に重きを置いた発表が多い気がするけど，正直な話「○○という手法を用いて」という話が発表時間の半分以上も続くと辟易としてくる（研究手法の精緻化や改善に主眼を置いた研究は除く）。逆にあまりにもいい加減な研究手法を用いてしたり顔で発表している場合もどうかと思うし（自己反省の意味合いもあり）。もう少し合理的に研究手法を整理して，内容で勝負する発表が増えてくると面白い気がします。量的にしろ質的にしろ研究手法を確立していくことは重要だと思うので，研究手法については最低限説明するだけで済むようになると良いですね。

しかし今回はポスター発表やワークショップ，ランチョンセミナーなどあまりにも盛りだくさんで移動に疲れました。CEFR-Jのシンポジウムも参加しましたが，こちらは東京で参加したシンポジウムと話が重複する部分が多かった気がします。