第２言語ライティングセミナー

２００８年３月１５日（土曜日）東京国際大学早稲田サテライトにて、第２言語ライティングに関するセミナーが行われた。司会の方曰く、「英語及び日本語を第２言語教育というくくりでとらえるという非常にambitiousなセミナー」であった。

まずは英語教育の立場から東京国際大学教授のStephen Timson氏が"Preferred derror Feedback Styles of Japanese EFL Learners in Regard to Writing"というタイトルで発表を行った。多くの被験者を対象にした、学習者のフィードバックに対する嗜好を探るものであったのだが、いかんせん時間不足で具体的な結果を聞くことができなかったのが残念。

次に同大学教授の成田真澄氏が「英語母語話者からのフィードバックによってEFLライティングに生じた変化」というタイトルで事例発表を行った。本人も認めていたが、少人数（成田氏のゼミを選択したTOEFL ITP 450レベルの学生数名）の学生が春休み中に３回課題を提出し、英語母語話者からのフィードバックによってライティングにどのような変化が生じたかを調べたものであり、一般化できるものではない。また客観的な基準を用いたとしても、評価者の性格（この場合は非常に優しい英語母語話者だったので、評価が甘くなる傾向があったらしい）もあるので、ライティングのような複合的な能力を測定するのは難しいことを再確認した。

このお二方の発表の後、今度は日本語教育の立場から名古屋外国語大学教授の田中真理氏が「学習者と教師の Collaborative Writing Assessment」というタイトルで発表を行った。これは評価者が一方的に評価するのではなく、学習者がどのように評価を受け止めているかを調査し、また評価によってライティング能力を伸ばす可能性を探ったものである。対象は国立大学（理系）１年生に在籍する外国人留学生２０名。学生は自身が書いた小論文をマルチプルトレイト（５トレイト、１〜６点）で自己評価をし、その後教員も同じ評価表を用いて評価を行い、コメントやエラー箇所を示す。後日学生は教員の評価を受け取り、自己評価と比較した上で満足度（Strongly Agree, Agree, Disagree, Strongly Disagree）や質問を示すというものである。評価表は田中真理・長阪朱美（2006 / 7）「第２言語としての日本語ライティング評価基準とその作成過程」『世界の言語テスト』253-276. くろしお出版を修正したもの。目的・内容、構成・結束性、読み手、日本語（言語能力）が評価項目として扱われている。

最終的には国民性などもあり、評価に対する満足度が異なってくるという話などをされていたが、それはさておき、教員の評価のみではなく学習者の自己評価も行う試みは非常に興味深い。自分でもこういった試みを行ったりはしているけれど一方通行になりがちなので、このような双方向の評価を体系的に行えば、今後より公正な評価方法を確立できると感じた。

その後休憩をはさんでアリゾナ州立大学准教授のPaul Kei Matsuda氏が「第２言語ライティングー誰のために書くのか」というタイトルで講演を行った。私自身も興味を持っている「社会文化的背景」及び「リテラシー」という概念があるが、これらを重視した上でライティング能力を定義し、ライティング指導を行っていくという話であった。実はこの発表ではじめて日本語でパワーポイントのスライドを作成し日本語で発表をされたそうだが、そうとは思えないほど流暢で完璧な日本語の発表でした。彼の主張には同感する部分が多々あるのだけれども、それを日本の環境でどう応用していけば良いのかは今後の課題である。

その後名古屋学院大学教授の佐々木みゆき氏、東京大学教授の二通信子氏、コメンテーターとして日本経済新聞社編集局英文編集部担当次長の木村恭子氏を加えてパネルディスカッションが行われたのだけれども、錚々たるメンバーが揃っているというのに、議論が上っ面で滑っている感じがしてとても残念だった。時間の都合上フロアがあまり参加できな形式だったのが災いしたのだろうか。欲を言えばパネルディスカッションでもう少し具体的かつ現実的な議論が聞ければ良かったのだが。

何はともあれ司会の方がおっしゃっておられたように非常にambitiousな試みであり、各分野の著名な方が発表をされるということで、非常に盛況のうちに終了したセミナーであった。

成績評価の厳格化

「成績評価の厳格化とその支援システム」という名のもとに行われたシンポジウム。文科省の特色ある大学教育支援プログラムとして選定されており、その成果発表の一環として２００８年３月１０日同志社大学今出川校地で開催された。参加者は２００名限定ということであったが、教室内には鹿児島や長野など遠方から教職員が多く集まり会場が満員になるほどの盛況であった。

まずは基調講演としてUCLAの名誉教授であるAlexander W. Astin氏が"How assessment can enhance teaching and learning among college students"というタイトルのもと講演を行なった。基本的な概念としてはIEOモデルというものを提示し、評価を行う際には、学習者が今までどのような学習をしてきて、またどのような家庭環境から来ているかなどのINPUT、どのような教員がどのような教材を用いてどのようなカリキュラムのもとで行ったかというENVIRONMENT、そしてその成果としてのOUTCOMEの３つを考慮に入れる必要があるとのことであった。INPUTとしては家庭環境（両親の出身校や収入にまで踏み込んだもの）も１つの要素として挙げられており、多様な民族からなるアメリカでは重要なことなのかもしれないが、日本においてここまで個人情報に踏み込んだものを入手することができるのか、あるいは入手する必要があるのか、という疑問が残る。この点に関しては「情報の取り扱い」ということで参加者の一人が質問していたが、個人的には日本という環境にはそぐわないと思う。Astin氏が指摘するように、評価をする際にはこの３者を考慮に入れなければならないということは単純なようではあるが、忘れがちなことである。実行可能性なども考えながら、出来る限り多くのデータを収集した上でOUTCOMEの評価をするべきであるということ、そして機関としてノウハウを作り上げ収集したデータを機関間で比較することが重要であること、など今後の大学教育における将来像が見える講演であった。

個人的には逐次通訳の方たちを初めて見たので、彼女たちがどのように逐次通訳をしているかにとても興味を持った。感想：やはり英語のエキスパートと一言に言っても教員と通訳じゃ要求される英語力が全然違う。

その後は桜美林大学から舘昭氏、上智大学から山本浩氏、同志社大学から圓月勝博氏が登壇し、約２時間のパネルディスカッションが行われた。主な論点はGPAの導入とその成果についてであったと思う。パネリストの方々自身も言っておられたように、GPAの導入＝成績の厳格化という訳ではない。またGPAを導入したからと言って公正な成績評価が行える訳でもない。但しGPAを導入しその分布を公開することによって、教員の成績評価に対する意識が向上することは間違いがないようである。「説明責任（アカウンタビリティー）」なんてことが言われている現代においてはこのことは重要であろう。またGPA導入のメリットの１つとして、諸外国と評価基準を同一のものにすることによって、単位の互換や交換留学が容易になることも挙げられる。しかしながら、これもディスカッションの中で指摘されたようにアメリカでは既に評価がインフレしており、アメリカでのGPA＞日本でのGPAという構図になってしまっている現状もあるらしい。この辺りも今後解決するべき問題であろう。

個人的に興味深かったのは、このような改革を行っている人たちのバックグラウンドとして教育の方が一人だけで、残りの二人は英文学であったことである。昔から英語は技能課目として、良くも悪くも批判されることが多かったが、そういった意味で語学課目を担当している教員の間で成績評価に対する危機意識が強いのだろう。

「大学全入」と言われる時代になり、大学の国際的競争力が求められる時代、こういった流れは避けられないのだろう。けれども成績の評価をより公正なものにし、成績の評価が正規分布するようになればそれだけで良いのだろうか。確かに「楽勝科目」と呼ばれるものが存在しており、こういった評価をする教員に危機感を抱かせることはできるだろう。けれども、それだけに留まらず成績評価の厳格化が、大学としての質の向上につながるであるとか、教育効果が上がるであるとか、その辺りの展望が見えにくいので、今後に期待したい。

そう言えば先日広島大学でも同様のシンポジウムが行われたが、国公立大学主催のシンポジウム、私立大学主催のシンポジウムというのは、カラーが全然違うので面白い。前者は研究者、後者は実業家と言ったところか。

Moodleの可能性

去る２月７日木曜日神戸大学国際文化学部キャンパスで行われたmoodleのワークショップに参加した。「使ったことが無い人でも理解できる」ワークショップを目指しているだけあって、参加者の半数以上が初心者。全体としては実際に授業で使用している教員がどのようにmoodleを使用しているかを実践報告した上で、eエデュケーション総合研究所の井上氏が、moodleの概要について説明した。

まずは最初に神戸の大学で実際にmoodleを利用した授業をしている大学教員２名による実践報告。神戸海星女子学院大学の山内真理先生による報告は少々分かりにくい部分もあったのだけれど、moodleの可能性を感じさせてくれるものだった。簡潔に見えるmoodleの画面構成でも莫大な労力を払って教員が教材の作成や配列などを考えなければいけないらしい。また先生も言われていた授業ベースと自習ベースの違いは重要だ。授業ベースであればアクセスを制限し、授業内で用いている教材を加工してアップロードすれば良いが、自習ベースの場合はどこからマテリアルを拾ってくるのか。ネット上には沢山のフリー英語学習素材があふれているとは言え、微妙な問題である。

次に神戸大学のティム・グリア先生の実践報告。自身が試行錯誤しながら使い方を学んでいると言っていただけあって、初心者にとって分かりやすい報告であった。自分の授業でも掲示板を使って英語でやり取りさせるという活動を行っているが、そういう活動も含め、教材さえしっかり作れば成績管理はmoodleの方が容易である。


そして最後に井上博樹氏による講演。moodleのバックグラウンドがよく理解できた。まずは欧米で流行し、Blackboardなどに比べれば導入コストが安い（無料）ということで、注目を集めているmoodle。今流行のオープンソースということもあり自由度が高く、拡張機能も多い。英語教育に限っただけでも、教材の掲載や配布に始まり、小テスト、採点、課題提示／回収、成績管理、Podcastなど何でもできる。教材作成ツールとして無料あるいは格安で手に入るOpen OfficeやAudacity, GarageBand, iMovie, Windows Movie Maker, Camtasia, Profcast, Keynoteなどを利用すれば、費用対効果の面から考えても可能性は無限に広がる。

元々教育のバックグラウンド、そして社会構成主義的な考え方も取り入れていることから、教育に活用するメリットは大きい。自分の研究テーマの一つでもあるportfolio的な使い方もできる。それは今までの作品集的な紙のポートフォリオではなく、e-portfolioと呼ぶのだそうだ。ワークショップ参加者の質問から話は脱線し、virtual universityなどの話にもなったが、それはそれで興味深かった。

数年前からmoodleということばを聞いており、興味を持ちつつも実態を把握していなかったのだけれども、今回のワークショップでだいぶ頭が整理できた。ハンズオンセミナー的なものもしてもらったので、教材のアップロードや小テストの作成などを実際に自分でやってみたのだが、文系人間でも即座に理解できるものであった。授業だけではなく、教務などと連携した利用方法もあるらしいので、「一度導入してしまえば」、学生の授業に関する情報の管理は容易になるのではないだろうか。また教員から学生への一方通行ではなく、学生も自分の成績などを参照できるというメリットは大きい。この相互方向性は今後大学教育において必要となってくるはず。

それだけの可能性を秘めているにも関わらず、大規模に導入しているのは国内で数校のみ。また常にmoodleということばを聞くにもかかわらずそこまで広がらないのには理由がある。括弧付きで「一度導入してしまえば」とした点である。つまりmoodle自体は無料なのだが、それを導入するサーバースペース、そしてそれを管理する人間が必要になってくるのだ。実はこのワークショップに参加した後、大学の情報センターに確認をしたのだが、もしやるとすれば自分でサーバーを立てて管理するしかないらしい。もちろん、大学としてmoodleを導入しようという話になれば問題は無いのだが、個人で気軽に利用しようと言う話にはなかなかならない。

何とかなりませんかね、この問題。サーバースペースの問題さえ解決できれば来年度からでもすぐに使いたいものではあるのですが。。。